Lettre de Madame Jean-Yves DE ROECK au président Hollande


Contribution de Byblos

Médailles de la famille française
Médailles de la famille française

Monsieur le Président,

Le 23 avril dernier, l¹Assemblée nationale a adopté un projet de loi visant à permettre l¹union de personnes de même sexe et l¹adoption d¹enfants de la part de ces mêmes personnes, en appliquant à cette union le terme de mariage.

Cette réforme modifie fondamentalement la conception de ce qu¹est le mariage et la famille, selon l¹acception des termes usités jusqu¹à ce jour et depuis des siècles. Il ne s¹agit pas d¹une réforme sociale, mais d¹un changement de nature imposé à toutes les familles.

Il y a une vingtaine d¹années, au mois de juin 1993, m¹a été remise la médaille d¹or de la famille française. Avec mon mari, nous avions à ce moment-là dix enfants, le onzième est né quelques années plus tard. Ni mon mari ni moi n¹avions fait de demande pour obtenir cette médaille, mais après avoir écouté les sages avis de notre entourage, nous avions compris qu¹on ne refuse pas une décoration si rien de fondamental ne nous oppose à l¹institution qui nous la remet.

Le jour de la fête des mères, en ce 6 juin 1993, après la messe, nous nous sommes donc rendus à la mairie de Guidel où le maire m¹a remis la médaille au nom du préfet du Morbihan.

« La médaille de la famille est une distinction honorifique décernée aux personnes qui élèvent ou qui ont élevé dignement de nombreux enfants, afin de rendre hommage à leurs mérites, et de leur témoigner la reconnaissance de la nation. », dit le code de l¹action sociale et des familles (article D215-7).

Dans la reconnaissance que la nation octroie à ces familles, il y a la considération d¹un service. C¹est le simple service, naturel mais exigeant, d¹une mère et d¹un père de famille qui laissent venir à la vie les enfants qui sont nés de leur amour.Dans la logique de l¹amour, ils les éduquent, non pas seulement pour eux et pour leur droit, mais pour construire la civilisation de demain.

« Peuvent obtenir cette distinction les mères ou les pères de famille dont tous les enfants sont français qui, par leurs soins attentifs et leur dévouement, ont fait un constant effort pour élever leurs enfants dans les meilleures conditions matérielles et morales. » (art. D215-7 id.). C¹est ce qu¹avec mon mari aujourd¹hui défunt, nous avons prétendu réaliser, en toute simplicité, mais au prix d¹efforts parfois considérables. Aujourd¹hui, nos enfants étudient pour les plus jeunes, ou travaillent pour les plus grands, contribuant à l¹essor de notre pays.

Vous trouvez là, Monsieur le Président, une contradiction profonde entre la conception de la famille prônée par la République jusqu¹à aujourd¹hui, et ce que vous mettez en place dans votre politique. En effet, le mariage et l¹éducation des enfants, dans votre idéologie, ne sont plus que des « droits » qui justifient la modification des concepts naturels pour s¹adapter à des pratiques individuelles. Mais c¹est la vision individualiste que vous mettez en exergue, au détriment d¹une conception vraiment socialiste de notre pays. Par votre réforme, la famille n¹est plus au service de la nation, elle n¹est plus la nation de demain ; elle est l¹expression de droits individuels et est sujette aux formes que chacun veut lui donner.

Bien évidemment, nous n¹avons jamais ignoré les modes de vie particuliers de certains. Si nous les avons trouvés étranges, nous n¹avons pas discuté ou combattu leur liberté. Mais quelle idée absurde de vouloir les regrouper sous le nom de famille : la filiation n¹est pas un jeu de poker où gagnerait le meilleur tricheur ! Je vois sur le site officiel que la loi votée par votre parlement reproduit à l¹identique les dispositions de la précédente pour l¹attribution de la médaille de la famille : les décorerez-vous lorsqu¹ils auront acheté en nombre suffisant les enfants dont ils auront eu envie sur ces nouveaux marchés aux esclaves tels qu¹il en existe déjà dans certains pays étrangers ?

Le paradoxe que vous mettez en place, par le libertarisme individualiste d¹un côté, et l¹ingérence de l¹Etat d¹un autre dans le domaine de l¹éducation met en péril la notion même de famille. Vous voulez nous imposer des conceptions philosophiques partisanes et opposées à la vision traditionnelle de l¹homme et de la famille dans les écoles sous le nom d¹éducation sexuelle ou de morale républicaine.
La famille telle que vous la définissez désormais ne serait plus la cellule de base de la société, apte à lui offrir la richesse humaine de demain ; elle est le produit d¹un projet individualiste tributaire de conceptions personnelles.

Voilà pourquoi, Monsieur le Président, je prends la décision de vous renvoyer la médaille reçue sous la présidence de Monsieur Mitterrand. Cette distinction perd tout son sens dès lors que la famille ne correspond plus à ce qui est prôné par les valeurs qui en justifient l¹attribution.

Je sais qu¹un certain nombre de mères de famille qui partagent mon opinion vous renverront aussi leur propre médaille. C¹est notre manière d¹exprimer combien il serait incohérent de conserver une décoration qui n¹est plus qu¹un leurre dès lors qu¹elle est vidée de sa valeur symbolique.

J¹adresse une copie de cette lettre à Monsieur le Maire de Guidel, commune où je réside et où nous habitions déjà lors des naissances de nos neuvième, dixième et onzième enfants, commune à l¹initiative de laquelle je dois d¹avoir reçu cette décoration.

Je l¹adresserai également à Madame le Ministre de la Famille et je diffuserai largement cette lettre afin de faire connaitre ma décision.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la République, l¹expression de la considération que je dois à votre fonction,

Madame Jean-Yves DE ROECK

née Françoise CATTA

8 réflexions sur « Lettre de Madame Jean-Yves DE ROECK au président Hollande »

  1. Bonjour Avic,
    Un grand merci pour la publication de cette lettre que je vais diffuser auprès de mon entourage en donnant le lien de votre article.
    Je pense que cette loi vise à démanteler un peu plus la société française, qu’il fallait garantir les droits matériels des unions homosexuelles par un Pacs nettement amélioré et non pas dénaturer le Mariage.
    Je pense également beaucoup de mal de cette théorie du « Gender » (venue des USA) qui dénie l’identité physique fondamentale d’un être humain et que nos apprentis sorciers veulent enseigner dès le Primaire dans les écoles de la République française… Pour faire de nos enfants des « clones » interchangeables et déboussolés ! La route est toute ouverte au totalitarisme fasciste …
    Peut-être ferais-je un article à ce sujet, mais je n’ai guère de temps, en citant vos excellents articles au ton juste.
    Cordialement – mvL17

    1. Bonjour mvl17,
      Quand vous écrirez votre article prévenez-moi, car sur ce sujet il faut relayer au maximum, vu l’entêtement du gouvernement.
      J’avoue que cette histoire me laisse sans voix. On ne voit aucune finalité logique à cette loi. Ce n’est pas pour la liberté (elle existait déjà par le PACS), ni l’égalité des droits, ni même pour faire évoluer les mentalités (en se basant sur quoi d’ailleurs?).
      En revanche, des objectifs de destruction, d’annihilation et de démantèlement, sont, quant à eux, bien présents et bien visibles Que cherche-t-on? Je ne comprends pas.

  2. Logiquement, la phase suivante de la résistance consistera à retirer les enfants de l’école publique pour les soustraire au formatage de l’État qui n’est plus représentatif de l’intérêt public, mais celui des lobbies.

  3. Il ne reste plus qu’a souhaiter, à cette brave dame, qu’un ou deux – sinon la totalité – de ses enfants deviennent gays…

    Jésus, Marie, Joseph…diantre, ils brûleront en enfer!

    Il vaut mieux attendre d’être tous là-bas pour savoiir lesquels brûleront. De toute façon, les dés étaient pipés dés le départ. En effet leur refuser le droit au marriage est une forme de discrimination, même si le pacs éxiste, il leur reconnait le droit à s’aimer, pas celui de la loi; notament en matière de succession…
    Maintenant qu’ils ont le droit de se marrier, ils sont montrés du doigt par les biens pensant cathos. Jusqu’à preuve du contraire, ils ne se marrient pas à l’église, que je sache. Si l’église catholique, romaine etc, était piur le marriage homosexuel, cela ferait belle lurette que les curés se seraient passé la bague au doigt, enfin, pour ceux qui ne sont pas pédophiles, of course.

    Bonne journée, à tous…

  4. bonjour avic
    imaginons un couple homosexuel femmes. ces 2 personnes s’aiment. l’une et l’autre décident d ‘avoir un enfant. pour elles pas question de passer par un sperme inconnu et une mère porteuse. elles décident donc de faire 2 clones. le clone de l’une sera porté par l’autre et vis versa.
    la question financière se pose. combien coute un bébé cloné. l’enfant devient alors une marchandise comme une autre .
    pour ma part je pense que cette loi pour le mariage pour tous n’est que l’aboutissement d’une logique mercantile qui va nous permettre d’appliquer a des fins personnelles des manipulations génétiques de tous ordres au plus grand profit des multinationales pharmaceutique. nous sommes en route vers le post humain……

    1. En fait, pour moi, cette histoire ressemble un peu au nucléaire. On croit qu’on gère, alors que l’on ne gère rien du tout.

    2. Quelle imagination débordante !! Juste un détail : le clonage reproductif est strictement interdit.
      Merci de vous informer avant de répandre des conneries.

Postez un commentaire. Restez dans le sujet de l'article svp. Les agressions personnelles et les insultes seront bannies.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s